Ultimi commenti

Andrea BG
25 Novembre 2025 | 17.04
barh
25 Novembre 2025 | 22.12
farabundo
25 Novembre 2025 | 21.50
mr magoo
25 Novembre 2025 | 21.10
Poesiaselvaggia
25 Novembre 2025 | 20.28
FORZA e ONORE
25 Novembre 2025 | 20.32
SOTAONOTER
25 Novembre 2025 | 19.50
Kejo
25 Novembre 2025 | 18.15
maurom72
25 Novembre 2025 | 18.15
doblevisera
25 Novembre 2025 | 14.01
Nandopesc79
25 Novembre 2025 | 14.10
doblevisera
25 Novembre 2025 | 13.58
doblevisera
25 Novembre 2025 | 14.01
castebg
25 Novembre 2025 | 11.01

Io CDK lo trovo invece sempre uno dei più creativi e propositivi... Samardzic ad ora, al netto del tiro da fuori, non l'ho ancora visto mettere in campo niente di paragonabile alla visione di gioco e all'intelligenza tattica che ha il Principe.

Sugli altri nomi che fai:

- Ederson è da metà della scorsa stagione che gioca a corrente alternata e di solito si "attiva" magicamente nelle gare di cartello. Meriterebbe meno carota e più bastone.

- Pasalic è il solito Pasalic, con limiti e pregi ugualmente evidenti come evidente che alterni, da sempre, prestazioni sontuose ad altre anonime. Da dire che lui si sbatte sempre. Qui su Atalantini pare lesa maestà muovere critica a Mario e se farà una gran gara già mi vedo commenti "alla faccia di chi lo critica/non lo capisce/non lo rispetta"... io lo rispetto e apprezzo: è un grande giocatore e un simbolo di questa Atalanta ma negare che abbia passaggi a vuoto è avere il paraocchi. Ma per come è il ragazzo (d'oro) merita decisamente più carota che bastone assieme a una gestione più intelligente.

- Hien è sempre stato un giocatore che si esalta nello scontro fisico ma soffre avversari che hanno tecnica e rapidità (es. facile: l'anno scorso ha annullato Lukaku ma sabato ha sofferto Hojlund). In questo momento poi commette anche troppi errori banali. Io vedrei positivamente un'alternanza con Djimsiti al centro della difesa (così si lascia anche più spazio sui braccetti ai vari Kosso, Kola, Ahanor...).

- Bellanova ha 2 qualità enormi: corsa e volontà di cross. Nel resto è molto limitato (dribbling, visione, finalizzazione...). Si può lavorare sui limiti del ragazzo ma occorre metterlo nelle condizioni di non "forzarli" e lasciare spazio alle sue qualità. Morale, deve correre alle spalle della difesa e crossare, ci può stare chiedergli qualche taglio per concludere ma chiedergli di farlo sistematicamente e di tentare sempre il dribbling è da folli.

- De Roon ha una volontà enorme ma non può sempre tirare la carretta... al momento viene spremuto e la fatica in alcune gare (a maggior ragione contro avversari come Mc Tominay) lo porta a mettere in campo prestazioni non all'altezza. Occorre proporre un'alternativa al Capitano per preservarlo e metterlo in condizione di esprimersi al meglio quando chiamato in causa.

Fine della personale analisi sui singoli. Testa alle prossime 2 fondamentali gare.

Forza Atalanta (Roma me**a).

dolcissimo2
25 Novembre 2025 | 10.35
castebg
25 Novembre 2025 | 11.01

Io CDK lo trovo invece sempre uno dei più creativi e propositivi... Samardzic ad ora, al netto del tiro da fuori, non l'ho ancora visto mettere in campo niente di paragonabile alla visione di gioco e all'intelligenza tattica che ha il Principe.

Sugli altri nomi che fai:

- Ederson è da metà della scorsa stagione che gioca a corrente alternata e di solito si "attiva" magicamente nelle gare di cartello. Meriterebbe meno carota e più bastone.

- Pasalic è il solito Pasalic, con limiti e pregi ugualmente evidenti come evidente che alterni, da sempre, prestazioni sontuose ad altre anonime. Da dire che lui si sbatte sempre. Qui su Atalantini pare lesa maestà muovere critica a Mario e se farà una gran gara già mi vedo commenti "alla faccia di chi lo critica/non lo capisce/non lo rispetta"... io lo rispetto e apprezzo: è un grande giocatore e un simbolo di questa Atalanta ma negare che abbia passaggi a vuoto è avere il paraocchi. Ma per come è il ragazzo (d'oro) merita decisamente più carota che bastone assieme a una gestione più intelligente.

- Hien è sempre stato un giocatore che si esalta nello scontro fisico ma soffre avversari che hanno tecnica e rapidità (es. facile: l'anno scorso ha annullato Lukaku ma sabato ha sofferto Hojlund). In questo momento poi commette anche troppi errori banali. Io vedrei positivamente un'alternanza con Djimsiti al centro della difesa (così si lascia anche più spazio sui braccetti ai vari Kosso, Kola, Ahanor...).

- Bellanova ha 2 qualità enormi: corsa e volontà di cross. Nel resto è molto limitato (dribbling, visione, finalizzazione...). Si può lavorare sui limiti del ragazzo ma occorre metterlo nelle condizioni di non "forzarli" e lasciare spazio alle sue qualità. Morale, deve correre alle spalle della difesa e crossare, ci può stare chiedergli qualche taglio per concludere ma chiedergli di farlo sistematicamente e di tentare sempre il dribbling è da folli.

- De Roon ha una volontà enorme ma non può sempre tirare la carretta... al momento viene spremuto e la fatica in alcune gare (a maggior ragione contro avversari come Mc Tominay) lo porta a mettere in campo prestazioni non all'altezza. Occorre proporre un'alternativa al Capitano per preservarlo e metterlo in condizione di esprimersi al meglio quando chiamato in causa.

Fine della personale analisi sui singoli. Testa alle prossime 2 fondamentali gare.

Forza Atalanta (Roma me**a).

estateindiana
25 Novembre 2025 | 09.20
Barbie
25 Novembre 2025 | 08.44

ti leggo volentieri perchè mi piace come scrivi,e spesso sono d' accordo, non questa volta.

premesso che io non avrei scelto Juric,ma dal momento che ha firmato ho sempre scritto forza Juric,ci porterà in europa(ahime sbagliando),quindi non mi sento chiamato in causa,

ma non accetto che sia fatta passare come previsione, come rosso o nero.

c'erano tutta una serie di dati e statistiche che facevano prefigurare con abbastanza certezza,quello che poi è successo.

c'erano tutti gli esperti ed opinionisti vari che si domandavano,ma cosa hanno fatto questa volta a Bergamo? tutti,nessuno escluso dal più cialtrone di telelombardia fino al più esperto di Sky,nessuno escluso consideravano Juric un errore.

le agenzie di scommesse che ci campano e lucrano su queste cose,vogliamo considerarli incompetenti? io direi di no.

ebbene tutte lo davano come esonerato tra i primi,qualcuna per primo.

sono tutti sc3mi questa gente? incompetenti?

per me no,la società ,presa da un delirio di onnipotenza e voler dimostrare che era l'aria di Bergamo che rendeva forti e non le capacità dell' allenatore, han voluto fare questa scelta. dovremmo fare silenzio e dire...oh poverini avete sbagliato,ritentate la prossima volta sarete più fortunati,o possiamo ancora  esercitare il diritto di critica in questa nazione?

non vedo perchè per qualcuno è così difficile ammetterlo e si tirano fuori di tutto e di più per trovargli una scusa.

 era la cronaca di un disastro annunciato.giusto rimarcarlo.

Forza Palladino

Forza Atalanta

Francisco d Anconia
25 Novembre 2025 | 08.04

Se, quando è stato scelto Juric (o in generale quando non si comprende una decisione), ti sei limitato a esprimere perplessità, allora non sei tirato in ballo.

Se invece ti sei lanciato in critiche dando dell’incompetente a chi quella decisione l’ha presa, allora sì: sentiti chiamato in causa dal mio commento.

Il mio ragionamento parte da due assunti semplici. Primo: in società non ci sono sc3mi. Secondo: le statistiche e i dati che hai guardato tu non è possibile che non siano stati considerati da chi decide, proprio perché non parliamo di informazioni segrete ma pubbliche. Anzi, chi quelle decisioni le prende è il primo a pagarne le conseguenze, economiche e non solo.

Io stesso avevo delle perplessità sulla scelta, e le ho espresse usando tanti “se”, “ma” e altrettanti condizionali, perché sapevo di non conoscere tutti gli altri elementi e vincoli che la società sicuramente ha aggiunto ai dati che hai citato. E un’altra cosa: che molti la pensassero come te, o che “il 99%” degli addetti ai lavori fosse d’accordo, non rende automaticamente quella posizione corretta. La maggioranza non è garanzia di verità: la folla preferì Barabba a Gesù, tanto per capirci.

Per chiarire con un esempio di un altro ambito: ho sempre trovato pessime le critiche alle sentenze giudiziarie fatte un minuto dopo che escono. È lo stesso meccanismo. Prima di dare dell’incapace a un giudice - su cui si possono avere legittime perplessità - qualcuno si è preso il tempo di leggere le migliaia di pagine di atti e motivazioni che hanno portato a quella decisione?

Tornando a noi: prevedere giusto o sbagliare non ci trasforma automaticamente in esperti o in incompetenti. La differenza sta nel modo in cui si critica: con consapevolezza e con le dovute premesse, non con arroganza.

Scusate la lunghezza, non avevo tempo per scrivere meno (semi cit.)

Francisco d Anconia
25 Novembre 2025 | 08.04

Se, quando è stato scelto Juric (o in generale quando non si comprende una decisione), ti sei limitato a esprimere perplessità, allora non sei tirato in ballo.

Se invece ti sei lanciato in critiche dando dell’incompetente a chi quella decisione l’ha presa, allora sì: sentiti chiamato in causa dal mio commento.

Il mio ragionamento parte da due assunti semplici. Primo: in società non ci sono sc3mi. Secondo: le statistiche e i dati che hai guardato tu non è possibile che non siano stati considerati da chi decide, proprio perché non parliamo di informazioni segrete ma pubbliche. Anzi, chi quelle decisioni le prende è il primo a pagarne le conseguenze, economiche e non solo.

Io stesso avevo delle perplessità sulla scelta, e le ho espresse usando tanti “se”, “ma” e altrettanti condizionali, perché sapevo di non conoscere tutti gli altri elementi e vincoli che la società sicuramente ha aggiunto ai dati che hai citato. E un’altra cosa: che molti la pensassero come te, o che “il 99%” degli addetti ai lavori fosse d’accordo, non rende automaticamente quella posizione corretta. La maggioranza non è garanzia di verità: la folla preferì Barabba a Gesù, tanto per capirci.

Per chiarire con un esempio di un altro ambito: ho sempre trovato pessime le critiche alle sentenze giudiziarie fatte un minuto dopo che escono. È lo stesso meccanismo. Prima di dare dell’incapace a un giudice - su cui si possono avere legittime perplessità - qualcuno si è preso il tempo di leggere le migliaia di pagine di atti e motivazioni che hanno portato a quella decisione?

Tornando a noi: prevedere giusto o sbagliare non ci trasforma automaticamente in esperti o in incompetenti. La differenza sta nel modo in cui si critica: con consapevolezza e con le dovute premesse, non con arroganza.

Scusate la lunghezza, non avevo tempo per scrivere meno (semi cit.)