Ultimi commenti

CRI74
13 Gennaio 2020 | 23.01
Cate
13 Gennaio 2020 | 23.04
EMANUELE-B
13 Gennaio 2020 | 22.01
GINO
13 Gennaio 2020 | 19.08
robygdm
13 Gennaio 2020 | 20.04
TENERIFE
13 Gennaio 2020 | 20.03
SubbuteoGroup
13 Gennaio 2020 | 20.01
prytz
13 Gennaio 2020 | 18.46

Provo ad essere sintetico ..

AZZURRO : 

1) lo spirito della squadra che gioca sempre per vincere, la dimostrazione di strapotere - tecnico e fisico - data (in mondovisione ?) con l'Inter bloccata nella sua area , e le dichiarazioni di Conte che sostanziamente ammette la superiorità ns. NON COME CASO EPISODICO ma come AVANZAMENTO DI PROGETTO DI SQUADRA ("Noi siamo indietro rispetto a loro")

2) questo Gosens che toglie le castagne dal fuoco e non è più un caso

3) che nonostante 3 ammonizioni nei primi 20 minuti , mi stupisce (già altre volte è successo) come si riesca lo stesso a finire in 11

4) la validità della ns. panchina , da cui si possono estrarre minimo 4-5 soluzioni per cambiare le gare in corso

5) la sicurezza del gioco di piede della difesa - Gollini incluso - che spinge la squadra a prendere dei grandi rischi calcolati facendo però aprire la squadra avversaria 

NERO :

1) La formazione iniziale sbagliata per la presenza irrilevante - e dannosa - di uno Zapata impresentabile , che tra l'altro era il giocatore ideale da marcare per i vari Godin e De Vrij, gli spostamenti conseguenti di posizione, sempre infruttuosi, di Papu e Ilicic per tutto il 1° t

2) non è stata la ns. miglior gara ; Ilicic , Papu e Pasalic hanno fatto meglio molto spesso ed erano poco ispirati

3) l'errore di Toloi iniziale è grave ; troppa sicurezza di respingere, e si è dimenticato di opporre il corpo a Lautaro 

4) qualche ripartenza favorevolissima nel 2° t , sbagliata purtroppo da Malinowski con cui Gasperini ha dato fuori di matto almeno 3 volte

5) il colpo mancato del K.O. .. per me però Muriel è stato positivo ed un errore pure se sanguinoso come questo lo accetto serenamente 

6) le fake news dei tifosi interisti dopo la partita che si sono inventati un inesistente fallo di Zapata su Lautaro in occasione del rigore non datoci; questo ha intorpidito le info almeno per 36 ore (ma per fortuna oggi sia la RAI che la Gazza hanno ripristinato la verità : è stato un furto e non c'è da discuterne) 

 

 

Musa
13 Gennaio 2020 | 19.15

Sì sono scontrate 2 squadre completamente diverse 1 ha giocato tenendo il baricentro basso alzando la pressione sporadicamente e giocando in contropiede mentre dall  ' altra parte sì è vista una squadra CHE È PROPIO TUTTO TRANNE CHE UNA SQUADRA DA CONTROPIEDE con azioni manovrate sempre alla ricerca del gioco con grande aggressività e alta intensità .

 ha voluto affrontare l ' inter schierando una squadra un po' più offensiva rispetto al solito quando incontriamo squadre un po' importanti ma purtoppo ci sono state 2 cose che non hanno funzionato bene : 

1 pasalic

2 Zapata 

pasalic al di là che per me non deve giocare a centrocampo ma sulla trequarti e sabato non ha giocato bene anche se ha avuto una buona occasione per segnare non era proprio la sua partita . Quando incontriamo squadre chiuse con pochi spazi è molto difficile che si esalti perché non sono squadre che gli permettono di mettere in mostra le sue caratteristiche e in più anche in fase difensiva non è che sia il suo forte anche se è migliorato un po' ma non è un caso che molte azioni dell ' inter arrivavano dalla sua parte e ha costretto gosens a dargli una mano parecchie volte e a djmsiti di uscire alto alcune volte . E al di là di quello a livello tattico il suo contributo in fase offensiva è stato molto limitato e per come eravamo messi in campo era lui che si doveva prendere un po' più di responsabilità perché non è certo de roon che deve far girare la squadra in costruzione e con uno zapata non in formissima I PROBLEMI CHE SI SONO VERIFICATI ALL ' INIZIO È CHE C ' ERANO POCHI SPAZI e in questi casi o si fanno giocate importanti con movimenti che ti liberi un po' dall ' uomo o fai girare la palla in modo veloce MA IL PROBLEMA SOPRATTUTTO NEL PRIMO TEMPO ERA CHE LA PALLA GIRAVA IN MODO MOLTO LENTO e riuscendo a creare pochi spazi . 

Tutt ' altra roba invece appena entrato malinosky 

 

 

malinosky è proprio l ' esatto opposto per caratteristiche di pasalic e in partite contro avversari chiusi le sue qualità si sono notate subito ( anche se ha sbagliato qualche giocata ) ma a livello tattico ha cambiato la gara tralasciando che ha fatto l ' assist e si è procurato il rigore ma è stato propio più intraprendente e ha avuto molto più spirito di iniziativa quando recuperavamo la palla in difesa eravamo molto più veloci ad andare in attacco e la qualità delle giocate è stata molto più ampia ed elevata e non è un caso che abbiamo avuto più occasioni nel 2 tempo e che siamo riusciti a schiacciare di più l ' inter nella loro metà campo e che si siano abbassati di più . 

 

 

 

Con questo non sto dicendo che la colpa sia tutta di zapata e di pasalic ma sicuramente la loro prova non può essere considerata positiva e se bisogna trovare qualcosa che non andava bene loro 2 per motivi diversi vanno inseriti nel nero 

1 per caratteristiche 

1 perché era la 1 da titolare dopo 3 mesi e non è che si poteva pretendere chissà che .

Mentre nell ' azzurro va inserita tutta la squadra a partire da palomino partita strepitosa da gosens a malinosky al papu e a tutti gli altri perché se lo sono meritato . Infine una piccola curiosità mia che vorrei chiedere perché quando palomino sbaglia al minimo errore si pubblicano post a sottolineare l ' errore e quando fa partite di questo genere non si sottolinea niente ? 

 

prytz
13 Gennaio 2020 | 18.46

Provo ad essere sintetico ..

AZZURRO : 

1) lo spirito della squadra che gioca sempre per vincere, la dimostrazione di strapotere - tecnico e fisico - data (in mondovisione ?) con l'Inter bloccata nella sua area , e le dichiarazioni di Conte che sostanziamente ammette la superiorità ns. NON COME CASO EPISODICO ma come AVANZAMENTO DI PROGETTO DI SQUADRA ("Noi siamo indietro rispetto a loro")

2) questo Gosens che toglie le castagne dal fuoco e non è più un caso

3) che nonostante 3 ammonizioni nei primi 20 minuti , mi stupisce (già altre volte è successo) come si riesca lo stesso a finire in 11

4) la validità della ns. panchina , da cui si possono estrarre minimo 4-5 soluzioni per cambiare le gare in corso

5) la sicurezza del gioco di piede della difesa - Gollini incluso - che spinge la squadra a prendere dei grandi rischi calcolati facendo però aprire la squadra avversaria 

NERO :

1) La formazione iniziale sbagliata per la presenza irrilevante - e dannosa - di uno Zapata impresentabile , che tra l'altro era il giocatore ideale da marcare per i vari Godin e De Vrij, gli spostamenti conseguenti di posizione, sempre infruttuosi, di Papu e Ilicic per tutto il 1° t

2) non è stata la ns. miglior gara ; Ilicic , Papu e Pasalic hanno fatto meglio molto spesso ed erano poco ispirati

3) l'errore di Toloi iniziale è grave ; troppa sicurezza di respingere, e si è dimenticato di opporre il corpo a Lautaro 

4) qualche ripartenza favorevolissima nel 2° t , sbagliata purtroppo da Malinowski con cui Gasperini ha dato fuori di matto almeno 3 volte

5) il colpo mancato del K.O. .. per me però Muriel è stato positivo ed un errore pure se sanguinoso come questo lo accetto serenamente 

6) le fake news dei tifosi interisti dopo la partita che si sono inventati un inesistente fallo di Zapata su Lautaro in occasione del rigore non datoci; questo ha intorpidito le info almeno per 36 ore (ma per fortuna oggi sia la RAI che la Gazza hanno ripristinato la verità : è stato un furto e non c'è da discuterne) 

 

 

prytz
13 Gennaio 2020 | 18.25
castebg
13 Gennaio 2020 | 18.12

Secondo me non sarebbe una buona soluzione e ti spiego il motivo: le chiamate di check ci sono in due sport principali, ossia pallavolo e tennis, in cui la tecnologia riesce nel 99,99999% dei casi a dare una risposta univoca e corretta.

Nel tennis si chiama per palla dentro/fuori e c'è l'hawk-eye che non sbaglia di un millimetro.

Nella pallavolo bisogna valutare dentro/fuori (idem vedi sopra), tocchi a muro e invasioni che col frame-by-frame diventano per la stragrande maggioranza dei casi chiarissimi.

Questo perchè non importa se la palla è denta/fuori/toccata di pochissimo perchè quel pochissimo basta e viene rilevato.

Il corrispettivo nel calcio può essere solo 1 per impossibilità di interpretazione: il fuorigioco, su cui in effetti si procede con precisione assoluta (anche se si legge di volontà di tolleranze incomprensibili a mio avviso).

Per casi come il tocco di mano, in cui si deve valutare il movimento congruo/naturale, già di oggettività è più difficile parlare... per casi di rigore su spinta poi... come valuti l'entità del contatto al replay?

Le chiamate fugherebbero i dubbi e le polemiche? No perchè si entrerebbe sempre nell'interpretazione.

E magari se si deve segnare tutti in area, si cerca un contatto lievissimo e si chiama il check con il VAR và, per una cavolata, in difficoltà e può falsare la partita perchè un contatto in effetti c'è e non si è in grado di capirne la dinamica.

Conversazioni arbitrali pubbliche e in diretta e immagini VAR pure come in uno sport analogo al calcio per dinamiche, ossia il rugby.

Poi, certo, VAR onesti perchè contro l'Inter anche col check non ce l'avrebbero dato il rigore se non l'hanno dato "in diretta".

 

castebg
13 Gennaio 2020 | 17.44

Io parto da un presupposto, parlando unicamente del match contro l'Inter: un addetto Var ha un match non di cartello da gestire, nello specifico Genoa-Sassuolo, e lo gestisce malissimo, con polemiche a destra e manca ed errori netti e riconosciuti come tali; come si può dargli in gestione, la giornata immediatamente successiva, una partita di cartello fondamentale?!?

Scelta sbagliata nella designazione. Scuse arrivate? Non mi pare.

Detto questo, bellissimo parlare di rapporto VAR-Arbitro in quanto si tratta di un argomento che, al pari dell'esistenza di Dio, fa e farà sempre discutere... ma a che pro farlo se non si partoriscono soluzioni concrete per limitare non dico le casistiche dubbie (che, Rizzoli ha ragione, mai potranno essere eliminate del tutto) ma almeno gli errori evidenti come quello di sabato (e che è errore evidente anche per Rizzoli, si noti bene)?

Il nodo sta qui: non parliamo di un episodio dubbio o al limite del regolamento (regolamento VAR tra l'altro pieno di buchi) ma di un "chiaro ed evidente errore", proprio di quelli inclusi SEMPRE nella casistica VAR, su cui il VAR doveva intervenire ( e aveva le possibilità tecniche di farlo).

In campo Rocchi ha detto che il VAR aveva valutato e ha dato quindi l'angolo alla Dea, ergo i casi sono 3:

- o Irrati è in malafede e non ha voluto vedere

- o Irrati è incompetente e non ha visto (perchè se tutti, e in questi tutti il 99,99% non è arbitro, lo hanno visto come può non averlo visto un arbitro "vero"?)

- o Rocchi ha mentito

Le soluzioni sono 2:

per i primi due casi che Irrati non dovrebbe più assistere l'arbitraggio e arbitrare vuoi perchè corrotto, vuoi perchè non in grado; per il terzo caso che le conversazioni VAR siano PUBBLICHE (come accade nel rugby e nel tennis) in modo tale che la menzogna sia sbugiardata subito e si arrivi alla trasparenza che Rizzoli cita sempre come un mantra ma in direzione della quale è riuscito a partorire la sala VAR comune ma non a prendere spunto da sport in cui le polemiche arbitrali sono molto ridotte rispetto al calcio.

Questa seconda soluzione (conversazioni pubbliche) meglio applicarla a prescindere perchè mette sempre al riparo da una casistica, senza possibilità che si verifichi senza che sia riconosciuta.

Pensate alla finale di Coppa Italia, alla simulazione di Chiesa... dalle conversazioni sarebbe evidente chi, come e perchè ha sbagliato... e quindi agire con le modalità più corrette.

Ora che vi ho dato le soluzioni in ben 5 minuti di pausa lavoro, caro il mio Rizzoli, potrebbe girarmi il suo stipendio annuale visto che lei con fior di Staff ancora è fermo da 2 stagioni alle discussioni sui massimi sistemi e al rapporto VAR-Arbitro.

PS se rimanda ancora alla Dea Irrati e Rocchi dopo tutti gli episodi veramente da furto che hanno creato a sfavore...

 

 

moreto
13 Gennaio 2020 | 17.26