Ultimi commenti

Guinness
07 Febbraio 2025 | 17.13
Guinness
07 Febbraio 2025 | 17.13
awa
07 Febbraio 2025 | 17.03
CS77
07 Febbraio 2025 | 17.07
CS77
07 Febbraio 2025 | 17.02
awa
07 Febbraio 2025 | 17.03
CS77
07 Febbraio 2025 | 17.02
Alexfolle
07 Febbraio 2025 | 15.25
Freddykatz
07 Febbraio 2025 | 15.03
Alpeggio
07 Febbraio 2025 | 14.56
eligio71
07 Febbraio 2025 | 14.37
Rudolf76
07 Febbraio 2025 | 14.23
albisarnico
07 Febbraio 2025 | 11.36
Briske
07 Febbraio 2025 | 11.47
Nemesis68
07 Febbraio 2025 | 11.15

Ora che mi è più chiaro il tuo ragiomento di base (anche in relazione al numero di tesserati/prestiti possibili) rispondo a ragion maggiormente (spero) veduta: il difetto di base è il medesimo, considerare nel listone anche numerosi giocatori che con la prima squadra non hanno nulla a che fare (se non forse in auspicabile prospettiva) come Gyabuaa, Panada e Manzoni e che non devono in alcun modo influenzarne le valutazioni. Possono essere utili? Possono stare in U23? Vale la spena spendere uno slot di prestiti per loro perchè si ritiene possano essere un valore significativo (economico o tecnico) per il futuro? Se la risposta è NO a tutte e tre le domande, vanno (s)venduti o rescissi, se mantenerli in organico limita in qualsiasi modo l'operatività della prima squadra.

Sulemana è il clone di Adopo (per rispondere alla tua domanda): Gasperini non faceva giocare il secondo e non impiega il primo. Onestamente non mi spiego perchè Sulemana non sia stato prestato per mandarlo a giocare (o per fare esperienza o per rivalutarsi nell'ottica di rivenderlo) e sia stato preso un centrocampista funzionale all'allenatore. Brescianini è centrocampista solo sulla carta, Gasp l'ha fatto giocare praticamente ovunque tranne che nei due centrali, Pasalic è un adattamento che va bene quando si gioca con squadre più deboli in cui riusciamo ad essere dominanti a centrocampo anche di sola tecnica, ma quando il livello degli avversari si alza e serve anche il fisico, non possiamo prescindere dal duo De Roon-Ederson, per cui un alternativa era e resta necessaria, sia nell'immediato sia in ottica futura (per l'età di Martino e per il più che possibile addio di Ederson).

Nemesis68
07 Febbraio 2025 | 11.15

Ora che mi è più chiaro il tuo ragiomento di base (anche in relazione al numero di tesserati/prestiti possibili) rispondo a ragion maggiormente (spero) veduta: il difetto di base è il medesimo, considerare nel listone anche numerosi giocatori che con la prima squadra non hanno nulla a che fare (se non forse in auspicabile prospettiva) come Gyabuaa, Panada e Manzoni e che non devono in alcun modo influenzarne le valutazioni. Possono essere utili? Possono stare in U23? Vale la spena spendere uno slot di prestiti per loro perchè si ritiene possano essere un valore significativo (economico o tecnico) per il futuro? Se la risposta è NO a tutte e tre le domande, vanno (s)venduti o rescissi, se mantenerli in organico limita in qualsiasi modo l'operatività della prima squadra.

Sulemana è il clone di Adopo (per rispondere alla tua domanda): Gasperini non faceva giocare il secondo e non impiega il primo. Onestamente non mi spiego perchè Sulemana non sia stato prestato per mandarlo a giocare (o per fare esperienza o per rivalutarsi nell'ottica di rivenderlo) e sia stato preso un centrocampista funzionale all'allenatore. Brescianini è centrocampista solo sulla carta, Gasp l'ha fatto giocare praticamente ovunque tranne che nei due centrali, Pasalic è un adattamento che va bene quando si gioca con squadre più deboli in cui riusciamo ad essere dominanti a centrocampo anche di sola tecnica, ma quando il livello degli avversari si alza e serve anche il fisico, non possiamo prescindere dal duo De Roon-Ederson, per cui un alternativa era e resta necessaria, sia nell'immediato sia in ottica futura (per l'età di Martino e per il più che possibile addio di Ederson).

Nemesis68
07 Febbraio 2025 | 11.15

Ora che mi è più chiaro il tuo ragiomento di base (anche in relazione al numero di tesserati/prestiti possibili) rispondo a ragion maggiormente (spero) veduta: il difetto di base è il medesimo, considerare nel listone anche numerosi giocatori che con la prima squadra non hanno nulla a che fare (se non forse in auspicabile prospettiva) come Gyabuaa, Panada e Manzoni e che non devono in alcun modo influenzarne le valutazioni. Possono essere utili? Possono stare in U23? Vale la spena spendere uno slot di prestiti per loro perchè si ritiene possano essere un valore significativo (economico o tecnico) per il futuro? Se la risposta è NO a tutte e tre le domande, vanno (s)venduti o rescissi, se mantenerli in organico limita in qualsiasi modo l'operatività della prima squadra.

Sulemana è il clone di Adopo (per rispondere alla tua domanda): Gasperini non faceva giocare il secondo e non impiega il primo. Onestamente non mi spiego perchè Sulemana non sia stato prestato per mandarlo a giocare (o per fare esperienza o per rivalutarsi nell'ottica di rivenderlo) e sia stato preso un centrocampista funzionale all'allenatore. Brescianini è centrocampista solo sulla carta, Gasp l'ha fatto giocare praticamente ovunque tranne che nei due centrali, Pasalic è un adattamento che va bene quando si gioca con squadre più deboli in cui riusciamo ad essere dominanti a centrocampo anche di sola tecnica, ma quando il livello degli avversari si alza e serve anche il fisico, non possiamo prescindere dal duo De Roon-Ederson, per cui un alternativa era e resta necessaria, sia nell'immediato sia in ottica futura (per l'età di Martino e per il più che possibile addio di Ederson).

Lucatalanta
07 Febbraio 2025 | 11.11