13/05/2025 | 11.40
87

Contatto Koné-Pasalic: Calvarese e Pistocchi danno ragione a Ranieri


Roma esce sconfitta e furibonda dal Gewiss Stadium. Infatti, al 64esimo minuto, cade in area Koné per un contatto con Pasalic. Prima l’arbitro Sozza indica il dischetto, poi revoca la decisione intervenendo al VAR. Una situazione piuttosto clamorosa, anche come racconta proprio l’ex arbitro di Serie A, Gianpaolo Calvarese, con un suo tweet su X. Questa è la versione descritta dall’ex direttore di gara: “il contatto c’è col ginocchio, ma sembra lieve. Ma se dal campo ci sta non dare rigore, in altre occasioni simili il VAR non è intervenuto: manca uniformità”.

Anche il giornalista Maurizio Pistocchi sui social ha espresso la sua opinione in merito al contatto Koné-Pasalic: “Il calcio di rigore prima concesso e poi-dopo la OFR- revocato da Sozza in Atalanta-Roma non può non far discutere: Pasalic sbaglia il tempo dell’intervento sulla palla e mette la gamba sinistra tagliando la strada a Konè, il contatto coscia/coscia c’è -anche se minimo- ma se Pasalic non mette la gamba il giocatore della Roma passa e va in porta. Faccio notare un particolare: art. 12 Falli e Scorrettezze: è da considerare punibile il calciatore che con il corpo impedisce la progressione dell’avversario”.

fonte romanews.eu

By marcodalmen
87 commenti
farabundo
13 Maggio 2025 | 22.13

segnalo uno ottimo articolo sul paraculismo del "santo subito" ranieri sul napolista.it

spettacolo

KAAL69
13 Maggio 2025 | 21.31

2 ciciaosei ke sensa internet gliera an canter a laorà

Ramsay
13 Maggio 2025 | 20.33

simulazione netta.

gobg
13 Maggio 2025 | 18.16

Ma chissenefrega, con la squadra dimmerda che hanno gli abbiamo fatto evitare una figura dimmerda 

patatinaliscia
13 Maggio 2025 | 17.13

Calcarese e Pidocchio possono andare tranquillamente aff....loooook

Ago
13 Maggio 2025 | 16.04

Chi ha giocato a calcio anche solo nella squadra giovanile del paese o nel borgo di città sa perfettamente che i rigori veri sono altra cosa. Quello che si vede ormai da anni è simulazione antisportiva. Se vogliamo salvare questo sport dobbiamo sperare che si cominci seriamente a espellere questi pagliacci co squalifiche esemplari....

PaciPaciana1907
13 Maggio 2025 | 15.52

Calvarese non dà proprio ragione a Ranieri, dice che manca uniformità (cosa che si sa da tempo), non mette parola sul rigore. Pistocchi invece forse non si è accorto che Kone comincia a buttarsi prima che si sfiori con Pasalic. Quindi, se Pasalic non avesse affondato la gamba, Kone sarebbe cascato come un sacco di patate comunque

dagliStates

In risposta a: PaciPaciana1907

13 Maggio 2025 | 18.57

Se chiedessi a Pistocchi "che tempo fa?" E lui mi rispondesse "c'è il sole", andrei subito a munirmi di ombrello...

farabundo
13 Maggio 2025 | 15.50

pidocchi posa l'aceto

Nemesis68
13 Maggio 2025 | 15.01

Ma chissene ... anzi, mei issè! è già stato scritto?

DUVANINO
13 Maggio 2025 | 14.52

Classico commento per avere like. Non fanno un cervello in due. 

corra1907
13 Maggio 2025 | 14.30

Il contatto sul ginocchio avviene successivamente al fatto che Kone era già in caduta 

claudiocaniggia
13 Maggio 2025 | 14.24

2 puttanate dopo l'altra. La prima è  che, secondo il Calvarese, se l'arbitro comette un grave errore assegnando il rigore, non sarebbe giusto che il Var glielo dica ma sarebbe invece corretto che non intervenga  falsamdo una partita ! La seconda e

claudiocaniggia

In risposta a: claudiocaniggia

13 Maggio 2025 | 14.26

La seconda è  che secondo il pistocco è che, anche se il contatto è lieve  è rigore perché Pasalic non l'ha fatto passare !! Quindi doveva stendergli il tappeto rosso e offrirgli l'aperitivo!! Che gioppini !!


magallanes1

In risposta a: claudiocaniggia

13 Maggio 2025 | 14.47

ma da uno che diceva che robben gli ricordava un pò cerci cosa ci aspettiamo, sull'altro invece da ex arbitro non conosce nemmeno il regolamento

crazyhorse200
13 Maggio 2025 | 14.22

Assolutamente NON era rigore, Kone allarga la gamba apposta per cercare il conttatto

Pistocchi... Suc...

GRAZIE ROMA...

CHE BELLO VEDERE LA GIUVE CONTRO LA ROMA X IL 4' POSTO...MA NON ERANO AMICONI ?

contro l'Atalanta che non meritava la Champions dopo solo 1 anno buono... eh eh eh 

longa
13 Maggio 2025 | 14.13

"Ma che ce frega, ma che ce importa" (cit.)

milanes
13 Maggio 2025 | 14.09

Moviola Dazn , moviola Rai tv, opinionisti Sky, Radio Rai, Mediaset: rigore inesistente, decisione sacrosanta. E per la maggior parte (Bergonzi, Marelli, Collovati....) era simulazione da giallo. Ridicoli.

noya
13 Maggio 2025 | 13.51

Koné pagliaccio sempre a terra

BUGHY
13 Maggio 2025 | 13.48

Io invece dico che la partita era tanto importante, da interessare altre 4 squadre , che un rigore simile non passava sotto traccia , specie se stampa e televisione pro Juve-Milan avessero evidenziato questo obbrobrio. Vero è  che in una partita ordinaria di campionato questo ( diciamo rigore) sarebbe passato in cavalleria e ne avremmo fatto le spese.

milanes

In risposta a: BUGHY

13 Maggio 2025 | 14.39

L'ho scritto ieri sera a mio figlio.....

Se non ci fosse stato di mezzo la giubentus, col piffero che simpatia Abisso lo richiamava al Var. 

E-E-Evair
13 Maggio 2025 | 13.40

Oramai è la sagra del fermo immagine e mai del movimento completo dove si vede il.tuffo.

Nessuno che stigmatizza le simulazioni. Poi si va in Europa e perde o si fanno figure barbine, vero Ranieri?

ragnorosso

In risposta a: E-E-Evair

13 Maggio 2025 | 15.49


Il Colo
13 Maggio 2025 | 13.40

ahahahahahaahaha!!!!! ... 

eligio71
13 Maggio 2025 | 13.33

💦💦💦💦

💦💦💦💦

💦💦💦💦💦💦💦


Ratman
13 Maggio 2025 | 13.17

Dai pagliacci. È uno scandalo che Konè non abbia preso il giallo. Lascia andare la gamba dx prima del contatto, che avviene prevalentemente a causa di quel movimento di Konè. Se stava in piedi e tirava diritto poteva andare in porta, ma la scuola Roma insegna altro…..giocare gioppini!

maurom72

In risposta a: Ratman

13 Maggio 2025 | 13.23

Roba da pazzi. È talmente evidente quello che dici che chi afferma il contrario è in malafede. Punto.

baba
13 Maggio 2025 | 13.17

Certo rigore sacrosanto mentre invece la parata di un laziale già ammonito su un tiro che finiva nel sette non era rigore Pistacchi pirla Calvarese strapirla ,Pistacchi e’ voluto 

dagliStates

In risposta a: baba

13 Maggio 2025 | 13.43

A me i pistaccchi piacciono un sacco però...Pistocchi no... È più insultante Pistocchi, credimi

brignuca

In risposta a: baba

13 Maggio 2025 | 14.05

La palla Delia finale di coppa Italia non era indirizzata in porta. Con le regole dell'epoca rigore e giallo ci sono ma non raccontiamo cos'è non vere che riducono la credibilità 

ronny52
13 Maggio 2025 | 13.11

Moviola del CorSport (sappiamo tutti di dov'è): l'intervento del VAR su  Pasalic ci può stare.

Pistocchi+Calvarese (arbitro scarso, e attore principale  al VAR della finale di coppa contro laziom...)

una coppia di  fenomeni da baraccone.

Oiggaiv
13 Maggio 2025 | 12.56

Hanno assolutamente ragione!!!!


Ata Andrew
13 Maggio 2025 | 12.52

Studino il regolamento: il VAR può intervenire in caso di evidente errore. L'errore evidente è confermato dall'arbitro che ha tolto il rigore. Se in casi simili il VAR non è intervenuto ha sbagliato. Stop. Le romane sono abili nelle sceneggiate per portare a casa qualche vantaggio illegittimo, sisono specializzate. La Roma è arrivata a 18 gare utili anche perché un po di favori magari non eclatanti ma spesso determinanti li ha ricevuti. Qui non li ha avuti come avrebbero voluti perché ci sono anche altre squadre che aspirano ad almeno 50 milioni della champions. 

SudatoDinverno

In risposta a: Ata Andrew

13 Maggio 2025 | 12.59

Rigore generoso contro il Venezia, rigore non dato all’Inter per fallo su Bisseck, rigore assegnato al minuto 96 contro il Bologna quando gli tira il pallone sulla mano da 20 centimetri, primo rigore contro l’Udinese estremamente generoso, goal contro la Fiorentina al minuto 47…quando a tempo scaduto viene fatto comunque battere il corner, Calcio d’angolo negato al Verona quando mancano 20 secondi e l’arbitro - inspiegabilmente - fischia la fine. Quando vincono, a fronte di 7/8 minuti di sceneggiate, si vedono assegnati massimo 4 minuti di recupero (di cui almeno 2 non giocati; al contrario, si gioca almeno 1 o 2 minuti per farli pareggiare. 

Questi sono solo i primi episodi che mi vengono in mente, chissà quanti altri favorevoli ne avranno avuti 

dagliStates
13 Maggio 2025 | 12.49

Ha ragione Pistocchi: senza difensori e portiere ci sarebbero molti più gol... (PS: ma ancora parla questo qui?)

Pazzoperladea

In risposta a: dagliStates

13 Maggio 2025 | 12.56

Mi hai letto nel pensiero. Con le sue considerazioni illuminanti presto lo vedo al posto di Gravina

EMANUELE-B
13 Maggio 2025 | 12.48

l' oggettività questa sconosciuta....Calvarese ha già precedenti in campo e Pistocchi in studio....Amen 

Claudiopaul70
13 Maggio 2025 | 12.47

Pistocchi chi??? Ahhh ma quello ce l'ha piccolo, in compenso c'ha le corna 🤘🤘🤘

Mondo21
13 Maggio 2025 | 12.46

Ma va a ca........pistacchio

dagliStates

In risposta a: Mondo21

13 Maggio 2025 | 13.44

Ma a me i pistacchi piacciono un casino..

Brasa
13 Maggio 2025 | 12.45

A me sembra che tutti facciano finta di non capire...

Sozza aveva fischiato rigore per il pestone, non certo per il contatto con ginocchio (in cui tra l'altro è kone che impatta su pasalic, non viceversa).

Il var gli ha comunicato che il pestone non c'era assolutamente, ha rivisto le immagini e allora viene a cadere il motivo per cui ha assegnato il rigore.

SudatoDinverno

In risposta a: Brasa

13 Maggio 2025 | 13.04

Esattamente. 

Continuano a parlare, decontestualizzando, circa l’impossibilità di revocare il rigore in quanto “c’è un contatto fra le parti”; peccato che l’interpretazione di “contatto” faccia riferimento alla sola condotta punibile, diversamente, basterebbe sfiorare con un dito l’avversario e - per estensione - si assisterebbe alla nozione di contatto. 

É evidente che, dopo aver fischiato, dalla Sala gli abbiano chiesto “quale contatto hai fischiato?” e lui avrà fatto riferimento al pestone; non essendoci stato, dunque, essendovi stato un “chiaro errore”, nel merito, l’arbitro è stato richiamato. 

Molto logico e lineare. 

obe
13 Maggio 2025 | 12.44

Auguro al Psg di vincere la champions con un rigore del genere...poi voglio sentire i commenti...

Claudiopaul70
13 Maggio 2025 | 12.44

Acqua passata non macina più grano, noi siamo a posto e meritatamente in Champions!! Ora resto alla finestra a godermi lo spettacolo di polemiche che già settimana prossima arriveranno...Roma Milan sarà uno spettacolo di tuffi, proteste, simulazioni e pizzicotti sul collo in perfetto stile psyco Mancini...che goduria 🍾🍾🍾🍾🍾

SOTAONOTER

In risposta a: Claudiopaul70

13 Maggio 2025 | 13.01

Pizzicotti?

L' ultima volta ,a momenti gli rompe l'osso del collo a De Ketelaere ,altro che pizzicotti.

coder
13 Maggio 2025 | 12.43

A bé Pistocchi, capirai che genio del calcio...

SudatoDinverno
13 Maggio 2025 | 12.34

Quando Gasperini parlava di assenza di uniformità, eccesso di discrezionalità nelle valutazioni, assenza di un protocollo e continuità circa una linea delineata…tutti scrivevano che piangeva, che si lamenta sempre e che è uno privo di senno. 

Adesso Sir Ranierone solleva la questione e, all’improvviso, diventa cruciale? Ma come è educatone il signorone Ranierone, fottetevi zerbino 

SudatoDinverno

In risposta a: SudatoDinverno

13 Maggio 2025 | 12.34

Zerbini 

atrebor
13 Maggio 2025 | 12.34

Tante volte ho sottolineato i trattamenti di favore che le romane ricevono. In questo caso do' ragione a Ranieri. Il fallo e' discutibile e l'allenatore della Roma questo ha detto. Per me non e' rigore  ma non è folle sostenere Il contrario perché Pasalic si pone, senza alcuna possibilità di intercettare la palla,sulla linea di corsa di Kone che tocca leggermente il nostro ma ne viene comunque ostacolato..insomma non da Var...secondo me

SOTAONOTER

In risposta a: atrebor

13 Maggio 2025 | 12.47

Ammettilo.Non sarei folle , però non hai mai giocato a oallone,proprio come la maggior parte degli arbitri.

en87
13 Maggio 2025 | 12.34

In qualsiasi campionato avrebbero dato il giallo per ammonizione

en87

In risposta a: en87

13 Maggio 2025 | 12.34

* simulazione

ata79

In risposta a: en87

13 Maggio 2025 | 12.46

Tanto per fare un esempio marca in spagna dice il var toglie il rigore per un "piscinazo" di Kone. Non credo serva la traduzione..... vivo in spagna e onestamente la serie a sembra un altro sport a livello di regolamento....

Castigamatti
13 Maggio 2025 | 12.32

Calvarese non dice che era rigore, dice che manca uniformità di giudizio. E su questo mi sento di dargli ragione. Che poi non era rigore in prima battuta sono d'accordo tutti, tranne Pistocchi. E forse Bargiggia perché il suo personal brand gli impone di fare il bastian contrario a prescindere.

snake1907
13 Maggio 2025 | 12.30

Non era da rigore ma avrei preferito che lo fosse stato: vincere rubando contro questa Rometta di merda mi avrebbe fatto godere ancora di più 

bombo71
13 Maggio 2025 | 12.27

Beh, dai, qualcuno che gli dia ragione ci deve pur essere ... altrimenti sarebbe stato da TSO !

Ode2392
13 Maggio 2025 | 12.25

fonte romanews.eu

Ho detto tutto. Saluti

lucanember
13 Maggio 2025 | 12.18
Alcuni giornalisti romani sui loro account hanno detto che non è mai rigore, Nn arelli altrettanto, Bergonzo idem, Gazzetta e la stampa uguale e Pistocchi viene a sentenziare il rigore....ma x favore....diciamo invece dei rigorini avuti dalla Roma tipo ad Udine, li nulla sig. Pistacchio?
lucanember

In risposta a: lucanember

13 Maggio 2025 | 12.19

Marelli 

Orobica Team
13 Maggio 2025 | 12.18

Manca giusto Bargiggia per rendere il tutto molto più credibile. Peccato , sarebbe suonato anche bene , com'è che faceva 🤔cici ,coco, e cag....... 

Jerry Garcia
13 Maggio 2025 | 12.15

pagliacci, manco sanno cos'è il calcio sti due

francesco1907
13 Maggio 2025 | 12.11

Calvarese e Pistocchi ???
Sono più logiche ed attendibili le dichiarazione di "quel bravo ragazzotto" che stava riuscendo a farci perdere 3-0 a tavolino la partita, col suo memorabile ingresso (barcollante) in campo.


lucanember

In risposta a: francesco1907

13 Maggio 2025 | 12.20

A proposito, spero venga inibito a vita l'ingresso allo stadio 

Tony1907

In risposta a: francesco1907

13 Maggio 2025 | 13.09

Non daranno mai lo 0 a 3 a tavolino per una cagata del genere, a meno che non ci sia un'invasione da parte di mezza curva.

Tony1907

In risposta a: Tony1907

13 Maggio 2025 | 13.10

Si beccherà il suo daspo di un paio di anni e imparerà da solo a non fare il pirla.

orobic68
13 Maggio 2025 | 12.11

Ancora meglio allora...più rosicano e più godiamo, ma pistocchi chi ?? il bmilanista ?? è ancora in giro sto nano malefico...

Giorgio80
13 Maggio 2025 | 12.09

Calvarese e Pistocchi devono posare il fiasco, o quantomeno iniziare a berlo mischiato.

È semplicemente pazzesco che un ex-arbitro dia corda a una polemica ridicola, l'errore di Sozza e di molti suoi colleghi semmai è quello di non ammonire mai queste sceneggiate imbarazzanti...

albisarnico
13 Maggio 2025 | 12.07

Vabbè. Così è ancor più bello. I laziali ci stanno ancora perculando per il pallavolista, perchè dovremmo star qui a discutere ? 

albisarnico

In risposta a: albisarnico

13 Maggio 2025 | 12.08

ps ah...andatevi a rivedere cosa fa Cristante appena prima di prendere palla sul gol del pareggio...

Flash

In risposta a: albisarnico

13 Maggio 2025 | 12.26

La spinta a Djimsiti ?

albisarnico

In risposta a: Flash

13 Maggio 2025 | 13.38

Esatto. Roba che se ne vede eh….pero volendo si possono fischiare 

SuperSaudati
13 Maggio 2025 | 12.03

...    ...mentono sapendo di mentire....  il contatto...minimo...c'è...ma DOPO che Kone è già in caduta....  ed è peraltro causato appunto da Kone che cade e va addosso a Pasalic....  qui l'unico errore dell'arbitro (oltre a cascarci a velocità normale..) è stato NON aver anche ammonito Kone.... perchè questa è una simulazione bella e buona...  Per assurdo era molto più rigore... o meglio lì davvero il VAR non poteva intervenire sul "fallo" di Hien a Bruges... là sì contatto c'era... mai da rigore... ma essendoci contatto non si poteva intervenire...  qui il contatto che l'arbitro pensava di aver visto a velocità reale (cioè lo sgambetto...) NON c'era... quindi aveva senso richiamarlo....ed è stato lo stesso arbitro a certificare che rigore non era... Poi i lecchini pro-Roma che si prostrino pure dinnanzi a Papa Ranieri I in Mazzarri (....falso piangino....) 

..e a sto punto.. quasi spero che vadano i ladri di Torino Sud.... piuttosto che sti pagliacci in Champions...

MaPe
13 Maggio 2025 | 12.00

Il rigore non c'è, ma non c'entra col richiamo del VAR. Se si sbaglia, è un altro conto e il VAR può e deve intervenire. 

Il VAR (Video Assistant Referee) deve intervenire solo in quattro situazioni principali nel calcio, e solo in caso di "chiaro ed evidente errore" da parte dell’arbitro o un grave episodio non visto. Ecco i casi specifici: 1. Gol / No gol Se c’è un’irregolarità nell’azione che porta al gol (es. fuorigioco, fallo, mano). Se il pallone ha completamente superato o no la linea di porta. Se c’è stata una posizione di fuorigioco attiva nella rete. 2. Calcio di rigore / Non rigore Se un rigore viene assegnato o negato per errore. Se il fallo è avvenuto dentro o fuori area. Se un giocatore simula o c’è un tocco di mano non visto. 3. Espulsione diretta Solo per cartellini rossi diretti, non per doppia ammonizione. Se c’è un fallo grave non visto. Se un giocatore nega una chiara occasione da gol con un fallo. 4. Errore d’identità Quando l’arbitro ammonisce o espelle il giocatore sbagliato.

MaPe

In risposta a: MaPe

13 Maggio 2025 | 12.25

Se si sbaglia l'arbitro. Poi è sempre lui l'ultimo giudice.

CRI BG
13 Maggio 2025 | 11.59
Ah se l'han detto loro due....non ci dormiro' stanotte in preda al rimorso!!!!
orobico72
13 Maggio 2025 | 11.59

Non è onesto parlare di contatto quando è kone che lo cerca buttandosi e allargando la gamba. Certo se guardano solo questo frame potrebbe sembrare

Scozia
13 Maggio 2025 | 11.59

Lasciamoli ciarlare, noi intanto pensiamo alla prossima UCL 

Ludvik_van
13 Maggio 2025 | 11.57

Quando dicono manca uniformità è oramai una cantilena:
manca uniformità a certe squadre vengono dati rigori assurdi (come lo sarebbe stato questo se fosse stato confermate) e sempre a certe squadre non vengono fischiati falli e rigori netti .
Questa è la mancanza di conformità.
Il peggio è che se per caso non gli vengono assegnati poi questi frignano come dei bambini vizziati e a quel punto vanno addosso al regolamento (la spiegazione di ranieri perchè secondo lui non doveva intervenire il var è ridicola).
Un altro punto è che il var, correttamente , non ha giudicato, ma a mandato all'onfield review l'arbitro.
Questa è un'altra mancanza di uniformità, a mio avviso , il var non puo' ribaltare il giudizio in campo, ma solo chiedere all'arbitro di analizzare la situazione allo schermo, in quanto sospetta che non abbia visto bene .
Quindi quello di ieri è un perfetto manuale di come dovrebbe funzionare il var in questi casi (non decide, ma chiede di rivedere)  , ranieri dimentica che la decisione sul rigore non è del var ma di sozza che viste le immagini decide che non aveva visto bene.

Drive
13 Maggio 2025 | 11.57

ma Pistocchi pidocchi ancora lavora ? ! 

proprio vere che in Italia fanno carriera solo i ********* inetti

Max_Law
13 Maggio 2025 | 11.49

Calvarese chi? Forse quello che nel 2019 arbitrava una certa finale di Coppa Italia e che non ha visto un intervento da pallavolista in area del giocatore di una certa squadra?

teremotbg

In risposta a: Max_Law

13 Maggio 2025 | 11.57

Non arbitrava lui ma banti lui era al var o meglio al bar il cieco di Sorrento.

Tony1907

In risposta a: teremotbg

13 Maggio 2025 | 11.58

Ancora peggio al VAR avrebbe dovuto vedere.

SOTAONOTER

In risposta a: Max_Law

13 Maggio 2025 | 11.58

Si quello.Invece Pistocchi è stato licenziato da Mediaset per volere della famiglia Agnelli.Ce l' ha con la Juve adesso.

Davor
13 Maggio 2025 | 11.42

Pistocchi milanista di merda

Alpeggio
13 Maggio 2025 | 11.40

ho trovato questo scritto interessante sui tanti, troppi favori fatti alla roma in questa stagione:


Tanto per rifrescare la memoria: Milan-Roma rigore netto negato al Milan sull'1-1. Bologna-Roma rigore ridicolo dato alla Roma al 95'. Giocatore di spalle a mezzo metro su corner. Fallo di mano Arbitro Abisso . Roma-Napoli due rigori negati al Napoli, il secondo clamoroso. Udinese-Roma possibile gol del 2-0 negato all'Udinese e 2 rigori ridicoli dati alla Roma. Venezia-Roma rigore clamoroso negato al Venezia e rigore ridicolo dato alla Roma. Parma-Roma gol della Roma viziato da un clamoroso fallo di mano ad inizio azione. Roma-Como espulsione assurda di un giocatore del Como. Roma-Cagliari rigore non assegnato al Cagliari al 93'. Lazio-Roma due espulsioni , di Paredes e Salemekers non decretate. Inter-Roma rigore non assegnato all'Inter. Oltre gli episodi sopracitati l'atteggiamento complessivo degli arbitri, la gestione dei falli e delle ammonizioni. Tutto proRoma. Uno scandalo, insabbiato dai media sportivi, come già accaduto tante volte.

lucanember

In risposta a: Alpeggio

13 Maggio 2025 | 12.27

Bravissimo, sacrosanta verità 

coder

In risposta a: Alpeggio

13 Maggio 2025 | 12.47

All'Olimpico poi che si tratti di Roma e Lazio i giocatori fanno quel che vogliono con arbitri che lasciano fare cose che su altri campi non sono permesse. Sono senza vergogna i capitolini.