15/02/2022 | 07.27
58

Giusto graziare Szczesny?



Szczesny entra in ritardo su Koopmeiners ma l’arbitro non estrae il cartellino rosso: la differenza tra DOGSO e SPA, cosa dice il regolamento.

Atalanta e Juventus è una gara molto importante per la zona alta della classifica. Al Gewiss Stadium di Bergamo si affrontano due squadre che vogliono entrare, certamente, nei primi quattro posti ma hanno un occhio rivolto sempre ai primi piani, in attesa dei passi false delle prime della classe. La gara ha avuto alti e bassi nella prima parte ma c'è stato un episodio che ha fatto discutere e del quale certamente si parlerà nelle prossime ore.

Poco dopo la mezz'ora di gioco un episodio ha visto vibranti proteste da parte dei giocatori nerazzurri: Koopmeiners era lanciato verso la porta ed è stato fermato da Szczesny in uscita, con la palla che è finita sui piedi di Luis Muriel che ha calciato male verso la porta avversaria. È stata concessa la norma del vantaggio, perché il calciatore nerazzurro aveva la possibilità di calciare in porta.

Subito dopo che i difensori hanno ripulito l'area di rigore, i giocatori della Dea hanno chiesto provvedimenti nei confronti del portiere bianconero, che in uscita è andato direttamente sull'uomo senza riuscire a intervenire sul pallone: l'arbitro Maurizio Mariani non ha valutato la situazione come un DOGSO (Deny an Obvious Goal Scoring Opportunity) ma come una  S.P.A (Stopping a Promising Attack) perché alla destra del portiere polacco c'erano altri due giocatori della Juventus (Bonucci e Locatelli). Una scelta corretta ma bisogna sottolineare l'errore nella mancanza del cartellino giallo per il numero 1 della Vecchia Signora al termine dell'azione.

La differenza tra DOGSO e SPA
Questi due acronimi che sono entrati sempre di più nel vocabolario di tifosi e addetti ai lavori, ma cosa vogliono dire? Per S.P.A (Stopping a Promising Attack) si intende “fermare una promettente azione d’attacco" e viene usato quando un difendente commette un fallo che interrompe una potenziale azione pericolosa. Quando si usa l'acronimo D.O.G.S.O (Deny an Obvious Goal Scoring Opportunity) si fa riferimento alla "negazione di un’evidente opportunità di segnare una rete” e viene usato quando i calciatori che difendono la porta intervengono in maniera fallosa sugli attaccanti avversari negando loro la possibilità di realizzare un gol.

Come si distinguono? Per DOGSO si intende una situazione in cui si verificano tutte queste condizioni: possesso del pallone; distanza dalla porta avversaria; direzione complessiva dell’azione e numero dei difendenti in grado di intervenire se non si verificasse il fallo. Per quanto riguarda i provvedimenti disciplinari: se il fallo avviene fuori dall’area di rigore verrà assegnato un calcio di punizione diretto verrà mostrato un cartellino giallo in caso di SPA e quello rosso in caso di DOGSO.

fonte www.fanpage.it/
By marcodalmen
58 commenti
Robispino
15 Febbraio 2022 | 16.24
L'unica cosa certa é che a parti invertite si sarebbe parlato di "rosso giusto".
Adamek81
15 Febbraio 2022 | 15.39
Con quello assegnato (errato) a Musso la domenica precedente era rosso pure questo, da regolamento doveroso il giallo. Se dava il giallo a Szczesny estraeva il rosso ad Hate, sicuro. Meglio così. Cmq penso che il fallo fatto da Hate scaturisca dal nervosismo creato dall'uscita del portiere della Juve non sanzionata in alcun modo.
Nemesis68

In risposta a: Adamek81

15 Febbraio 2022 | 18.09
Mah, non saprei ... a me, l'entrataccia di Hateboer è sembrava più una "vendetta posticipata" per un fallo fattogli da De Sciglio alcuni minuti prima, dopo il quale mi pare di ricordare che Hans non si fosse riappacificato nonostante un timido tentativo dell'avversario di scusarsi ma fosse andato via senza manco degnarlo.
AndreaDEA75
15 Febbraio 2022 | 15.02
Cerco di valutare sempre in diretta, senza rivedere, che per episodi estremamente complessi a volte non è detto che serva. La mia impressione iniziale è stata fallo, e indeciso sul colore del cartellino. E non mi sento di cambiarla. Il giallo o il rosso a mio avviso sarebbe comunque stato accettabile. Il nulla no.
barbudos72
15 Febbraio 2022 | 13.36
Non so se giallo o rosso ma il mancato provvedimento di uno dei due è grave e come sempre a nostro sfavore. In questo ci trattano da provinciali, se incontriamo bauscia zozzoneri e gobbi il var si spegne o non interviene. A questo giro però stava andando tutto bene e poi è arrivato il gol di danilo, mica Vlaovich, super str.o Danilo.....se ci penso non digerisco il pranzo.
glenngrant
15 Febbraio 2022 | 13.30
La regola è chiara e cristallina.
L Atalanta deve lasciare il posto alle indebitate !
Tiriamo dritto, piu forti di chi ci vuol male.
Come sempre conquistiamo sul campo quello cje meritiamo , contro tutti.
Adoss!!!
Sosteniamo la squadra e scrolliamoci sta sfiga.
P.s
Bel tifo domenica( cori razzisti esclusi)
CARS 2
15 Febbraio 2022 | 13.25
Più lo guardo e più è da rosso...
abitoallostadio
15 Febbraio 2022 | 13.20
a mio avviso il codice fiscale va a fare fallo su Koop disinteressandosi del pallone: solo per questo motivo, per me, è rosso diretto in considerazione anche del fatto che il football era nella disponibilità del Teun
Ribo80
15 Febbraio 2022 | 13.14
Per lo sviluppo dell'azione era corretto dare il giallo perchè il vantaggio si è concretizzato. Quello che ha fatto saltare i nervi è che, dopo averlo riguardato, non prendi provvedimenti. Però rivedendolo più volte mi sorge un dubbio ulteriore. Koop non stava andando verso l'esterno e se avesse superato Szczesny anche i difensori cos'avrebbero potuto fare? Sarebbe stato praticamente in linea con loro con la porta spalancata e in posizione assolutamente non defilata. I difensori recuperano su Muriel perchè deve rincorrere il pallone. Non ci fosse stato Luis ed il conseguente vantaggio, per me sarebbe stato da rosso.
orobico72
15 Febbraio 2022 | 13.06
Più che il fatto in sè quello che fa arrabbiare è la totale difformità di giudizio, per gli stessi episodi sono state prese decisioni opposte perchè di mezzo ci sono le big
labilehc
15 Febbraio 2022 | 12.26
Boh.... per me era giallo perché l'arbitro ha concesso il vantaggio e muriel fa svirgolato....
Se avesse segnato il giallo era giusto quindi anche se ha ciccato.
La dinamica di musso è diversa. Esce in scivolata e prende tutto.
Sportivamente parlando credo sia cosi
Gusto65

In risposta a: labilehc

15 Febbraio 2022 | 12.54
il colore del cartellino e il vantaggio sono due cose distinte da regolamento, quindi se il fallo e' da rosso quello rimane rosso con o senza vantaggio.
Adamek81

In risposta a: labilehc

15 Febbraio 2022 | 15.42
Musso prima prende la palla che schizza verso l'esterno e Palomino è oltre a Musso (verso la porta), in area di rigore non sarebbe mai stato rigore l'uscita di Musso. Fallo imprudente giallo come doveva essere dato al portiere della Juve.
eligio71
15 Febbraio 2022 | 12.19
Graziare ?
Ma come ? Finora si e' sentito null'altro che spiegazioni atte a giustificare l'accaduto.
E' Koop che e' stato graziato.
Ha osato avventarsi sulla palla in modo aggressivo e atto ad offendere.
Lesa maesta'.Impiccate pure lui
Jerry Garcia
15 Febbraio 2022 | 12.14
Contro di noi però sempre dogso sono...e tutti a pecora a dire che erano espulsioni giuste, ma andate a cac... Pagliacci
kagome
15 Febbraio 2022 | 12.07
pur potendo "accettare" come decisione quella eventuale di ammonire il codice fiscale per questa uscita chiaramente volta a bloccare il nostro grandissimo Teun, la cosa che mi ha fatto più skifo in questi 3 giorni è stata l'IMMEDIATA quanto innaturale corsa di ex arbitri e moviolisti di professione nel giustificare o addirittura avallare l'errata decisione di Mariani.
Ha commesso un errore e non ci vedo niente di male a dire: "ho/ha fatto una cagata!!!" bon, finita lì!
Unica nota positiva il nostro D.G. Marino che ha lavato il muso al povero Marelli che lui, primo di tutti, ha srotolato la sua lingua a favore del monociglio e la sua armata di scagnozzi!!
Nemesis68
15 Febbraio 2022 | 11.50
Tutti confrontiamo la situazione del codice fiscale polacco con l'espulsione di Musso di settimana scorsa (per un ovvia vicinanza temporale) ma il vero confronto andrebbe fatto con una situazione similare, ovvero l'espulsione di Gollini contro il Sassuolo per fallo su Boga lanciato largo sulla trequarti o quella di Freuler contro il Real per dinamica similare ... come (giustamente!) c'incazzammo in quelle due circostanze dicendo che non c'era una chiara occasione da gol, altrettanto sarebbe stato giusto ammonire e non espellere il codice fiscale ... il problema però (a parte il fatto che non è stato nemmeno ammonito) è proprio questo, la disparità di trattamento in situazioni similari ... a noi li hanno sempre cacciati fuori, a nostro favore non accade praticamente mai (aggiungerei anche l'episodio a Genova, mi pare su Barrow lanciato a rete, di due campionati addietro).
Nell'episodio in quanto tale giusto "graziare" codice fiscale (che peraltro è stato pure "bravo" a minimizzare l'impatto tirando le braccia dietro il corpo rendendolo formalmente meno vistoso di quanto in realtà non sia stato), ma il problema sta nel fatto che, nel dubbio, se è a nostro sfavore tutto viene pesato con la bilancia truccata con i pesi di piombo, se invece è a nostro favore si usano quelli piumati ...
Oiggaiv

In risposta a: Nemesis68

15 Febbraio 2022 | 12.21
Concordo Nemesis, è quella del gallo l'espulsione da guardare.
Mai rosso, né una né l'altra per me. :dealogo:
brignuca

In risposta a: Nemesis68

15 Febbraio 2022 | 12.24
Premesso che è giallo tutta la vita la differenza con gli episodi che hai citato è evidente, in quegli episodi la palla non arriva ad un giocatore con la porta vuota davanti. Muriel in questa partita ha fatto diversi errori ma questo, a mio modo di vedere, è il più lampante
Gusto65

In risposta a: brignuca

15 Febbraio 2022 | 13.02
Forse e' giallo nella tua vita ma nel regolamento del calcio e' rosso, :
Infrazioni passibili di espulsione
- nega la segnatura di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete ad
un avversario il cui movimento complessivo è verso la porta di chi commette
un’infrazione punibile con un calcio di punizione
Nemesis68

In risposta a: Gusto65

15 Febbraio 2022 | 18.11
Tutto sta nel valutare se quella di Koop fosse "un'evidente opportunità di segnare una rete" e se "il movimento complessivo fosse verso la porta", cose delle quali ho molte meno certezze di quante ne dispensi tu, riguardando l'azione ....
Nemesis68

In risposta a: brignuca

15 Febbraio 2022 | 14.51
Che Muriel abbia fatto una cosa assolutamente indegna delle sue capacità è palese, ma ciò non incide minimamente sulla decisione disciplinare per lo scontro precedente ... al limite, in caso di segnatura di Muriel, non sarebbe ovviamente stato da assegnare il fallo in quanto il vantaggio si era concretizzato e andava convalidato il gol, ma il giallo sarebbe comunque stato da dare
marimaxi
15 Febbraio 2022 | 11.39
Che buffoni... testa a giovedi che c'è una partita più importante.... in Europa .....tanto ormai è inutile rodersi il fegato ...ci facciamo solo del male. SEMPRE FORZA ATALANTA :dealogo: :dealogo: :dealogo:
claudiocaniggia
15 Febbraio 2022 | 11.21
L'arbitro Mariani dovrebbe vergognarsi.
Si è reso ridicolo davanti a tutta Italia facendo finta di non vedere ( visto che non ha nemmeno ammonito SCENSI ) il fallo del polacco su KOOP.
Poi se doveva essere giallo o rosso ( per me era rosso visto i rossi dati su episodi simili ) era da interpretare.
Ma almeno un cartellino doveva essere estratto anzichè fare finta come se nulla fosse successo.
Avrei voluto vedere a maglie invertite....pezzo di merda !
gioan65
15 Febbraio 2022 | 10.28
se volete che si dica che questa non e' espulsione o ammonizione...ok va bene........tanto tutto il carrozzone mediatico spinge a quello, ripeto...siamo soli contro TUTTO E TUTTI..

1 anno di gasp.....che bella favola,
2 anno di gasp....brava atalanta pero'!!!
3 anno di gasp..,ma non durano sono dopati
4 anno di gasp....,,piangina e spaccaspogliatoio.
insomma rompiamo i c.......i

in tutti sti anni arbitri e var servi del potere altrimenti avremmo vinto qualche cosa.
.

.
Xi1907
15 Febbraio 2022 | 10.11
Io non credo se non vedo!
Calciopoli l'ho vista..
Scozia
15 Febbraio 2022 | 10.01
Sì, perchè gioca nella Juve.
Rudenko
15 Febbraio 2022 | 10.01
La legge e la giustizia nel calcio sono due strade parallele che si incontrano solo all’infinito (cioè in pratica non si incontrano mai)
RangerSyd
15 Febbraio 2022 | 10.00
Qua mi pare si stia operando il gioco delle tre carte mentre il complice ti ruba il portafoglio! Il problema NON È IL PORTIERE DELLA RUBE!! Il problema é l’espulsione di Musso in una situazione in cui giá il gol del Cagliari era viziato da tocco di mano e in cui noi non riuscivamo a trovare il bandolo della matassa. Tutti a concentrarsi se andava o no ammonito o che mentre nessuno sottolinea che situazioni molto simili sono state sanzionate in maniera diversa! Tutti a puntare gli occhi su sta cazzo di uscita mentre nessuno osserva la simulazione di quell’altro che andava punita determinando l’espulsione! Tutti a sprecare fiumi di parole su sigle, ipotesi ecc. mentre il vero nocciolo della questione rimane irrisolto e cioé che la discrezionalitá di arbitri e var danneggia le squadre con poco ritorno mediatico e favorisce quelle che invece determinano tanti click su internet o ore alla tv.
mostam
15 Febbraio 2022 | 09.39
Udite udite ???
In alcunr chat dei gobbi gira un fermo immagine in cui lamenterebbero un fuorigioco di Koopmainer sul gol di Malinosky ???

Ma questi la dignità non sanno dove sta di casa!!!
dagliStates

In risposta a: mostam

15 Febbraio 2022 | 14.03
Anche un fallo di Koop sul loro portiere se è per questo...
romy67
15 Febbraio 2022 | 09.34
Giusto NON graziare Musso con il Cagliari?
Boh

In risposta a: romy67

15 Febbraio 2022 | 09.38
Esatto anche io la penso come te
bepinho
15 Febbraio 2022 | 09.29
bene, ho capito che gli interventi dei portieri atalanta sono tutti DOGSO a prescindere - vedi ultimi 3(2 di Gollini e 1 di Musso) anche quando sono lontani e decentrati rispetto alla porta
:dealogo: :dealogo: :dealogo:
Alpeggio
15 Febbraio 2022 | 09.25
a parti invertite Sportiello sarebbe stato sicuramente espulso e i "grandi esperti" della moviola sarebbero stati tutti concordi.... tutti questi errori arbitrali nei nostri confronti stanno creando una marea di precedenti, voglio proprio vedere se in situazioni simili butteranno fuori ancora i nostri ;)
Ode2392
15 Febbraio 2022 | 09.16
E' stato furbo Szcesny, fosse intervenuto allargando la gamba l'arbitro avrebbe fischiato fallo con annesso giallo (mai nella vita credo che lo avrebbe espulso). La gamba di Koop è alta per anticipare l'intervento di Szcesny, poi si vede benissimo dalla prima immagine che è nettamente in vantaggio il nostro, quindi se viene tirato giù è fallo per noi (gamba alta o meno, mica poteva entrare di testa).
Andre62
15 Febbraio 2022 | 09.11
Apparentemente il cartellino giallo sembrerebbe poca roba, ma la sua assegnazione avrebbe messo in grande imbarazzo l’arbitro perché a quel punto sarebbe stato complicato scegliere fra i due cartellini. Quindi decisione salomonica di Mariani…nessun fallo!
Andre62

In risposta a: Andre62

15 Febbraio 2022 | 09.16
Comunque dal fermo immagine assolutamente DOGSO…se scezni non avesse bloccato Koop sarebbero stati in due contro due e porta vuota, il resto sono balle da azzeccagarbugli
Ode2392
15 Febbraio 2022 | 09.11
Fallo e giallo per me. Vero che i 2 difensori sono leggermente dietro, ma è anche vero che stanno andando a mille e quando Koop impatta sul portiere Bonucci era quasi dentro l'area. Fossero stati anche un metro dietro era da rosso, però è veramente al limite.
xanco75
15 Febbraio 2022 | 08.55
Non era da espulsione ma non bisogna girarci intorno......l'errore GROSSO è stato il tiro imbarrazzante di Muriel.....
Come quello di Hateboer del resto.....
longa

In risposta a: xanco75

15 Febbraio 2022 | 09.10
Il vero Lucho l'avrebbe stoppata, puntato la porta, saltato i due difensori e messa ad occhi chiusi. Io lo rivoglio al più presto!
Alpeggio

In risposta a: longa

15 Febbraio 2022 | 09.27
è probabile che il ragazzo non si tranquillo, forse perché anche lui si accorge che non riesce a tornare ai livelli della scorsa stagione; deve concentrarsi e tornare il vero Muriel
longa

In risposta a: longa

15 Febbraio 2022 | 12.46
Il -1 è un gobbo
gpp

In risposta a: xanco75

15 Febbraio 2022 | 09.43
Verissimo. Tentativo imbarazzante quando invece poteva portarsela avanti almeno un passo e poi calciare.
Gian71
15 Febbraio 2022 | 08.50
Un artellino manca di sicuro. Puoi olfatto che ci sia l opportunità per l arbitro di interpretare il fallo viene fuori chespesso si interpreta in un certo modo con i potenti ed in un altro che gli altri....
SubbuteoGroup
15 Febbraio 2022 | 08.46
Da arrestare subito come quelli ubriachi al volante.
Alexcastel
15 Febbraio 2022 | 08.35
Dalla curva ho tirato giù parecchi santi....però poi non subito perché ero troppo nero ma già ieri ero d'accordo che non fosse da rosso ....impossibile non ammonire però .....mentre il mani dell'olandese era rigore da regolamento......non credo a disegni vari ma siamo spesso a credito con episodi vari
Aga88
15 Febbraio 2022 | 08.25
per me nella valutazione non considerano che Koop se il portiere non uscisse a valanga non farebbe quella giocata rallentando molto la corsa consentendo ai difensori di recuperare il metro di svantaggio..
gpp
15 Febbraio 2022 | 08.14
Il giallo (come minimo) a Scezny era sacrosanto.
Vedendo questo fermo immagine non vi sembra però che Muriel è in fuorigioco sul tocco del Teun?
wblur

In risposta a: gpp

15 Febbraio 2022 | 08.33
Muriel è dietro rispetto alla linea della palla, non può essere mai fuorigioco
gpp

In risposta a: wblur

15 Febbraio 2022 | 09.43
Ah si vero anche questo.
Briske
15 Febbraio 2022 | 08.05
A parte i paroloni, a me sembra un'analisi lucida ed obbiettiva. Quello che mi chiedo sempre è come avrebbe reagito la quaterna arbitrale a parti invertite. Con la stessa obiettività dico che l'assurdo intervento di Hateboer era da cartellino arancione e l'arbitro ha optato per il giallo, nonostante i rantoli di De Sciglio-coniglio.
Davor

In risposta a: Briske

15 Febbraio 2022 | 08.28
Non verranno mai fuori a dirlo ma ci posso scommettere che il mancato rosso è stato compensativo.
Hanno scelto la linea "tollerante" su Sczesny e poi l'ha dovuta confermare sul carrillo di Hans
Davor
15 Febbraio 2022 | 07.57
Cavilli ,sigle, codicilli... la grazia

Il portiere esce alla disperata e travolge l'avversario. Stop.
Se lo fa un giocatore di movimento prende minimo giallo. De Ligt sul fallo che porta al gol di Mali fa un fallaccio tattico sul giocatore lanciato, si becca il giallo e non fa una piega.
Come fa Sczesny con uscita così a non prendere nemmeno il giallo? Che regola barocca è?

E come fa Musso in un azione dello stesso tipo a prendere rosso diretto una settimana fa?
Si ma uno è Dogso, l'altro Dagso, Spa, Pci, Psi, Pli, Pri, Dc...
Più o meno stesso concetto di fallo uno prende rosso e squalifica, l' altro impunito.
Che belle regole, bravi, complimenti
wblur
15 Febbraio 2022 | 07.35
Purtroppo le squadre da anni lavorano anche sui dettagli oltre a godere di un occhio di riguardo da parte degli arbitri.
Sia il portiere della Juve che quello dell'Inter contro il Sassuolo (anche lui graziato) con le mani cercano di metterle in modo tale che sembri che fanno di tutto per evitare il contatto. Detto ciò probabilmente non era espulsione questa come non era espulsione musso sett scorsa.
wblur

In risposta a: wblur

15 Febbraio 2022 | 07.36
Squadre di alta classifica
Mauri62
15 Febbraio 2022 | 07.34
Ogni volta che devono giustificare minchiate colossali arrivano gli articoli che magnificano le finezze arbitrali e mandano dalla parte del torto chi subisce. Peccato che Codice fiscale si disinteressa del tutto della palla e va dritto sull'uomo. Risultato rosso a Musso nulla alla juve. È la mancanza totale di uniformità il problema. Basta farci passare per scemi. Proprio basta.
billyguari

In risposta a: Mauri62

15 Febbraio 2022 | 09.19
La penso proprio come te, vorrei fare notare, non c’entra nulla con il fatto, che Koop in una situazione così di difficoltà vede Lucio e gli mette la palla sui piedi…