10/06/2024 | 14.33
14

No, non tutti i bond sono uguali

Quasi ogni tifoso dell' Inter su Internet parla di sto Bond dell'Atalanta per sentirsi meno in colpa. Adesso vi spiego la differenza, così poi potete rispondere. Chiaramente la spiegazione è sommaria, frettolosa e per nulla tecnica ma d'altronde a farla difficile sarebbe stato decisamente inutile.

Sta di fatto che non tutti i Bond sono uguali e personalmente il mio preferito resta Pierce Brosnan


By Otis
14 commenti
Lorenz67
11 Giugno 2024 | 17.03
e' stato un piacere sfancularli sui bond e zittirli sui social negli scorsi giorni... la prima domanda che gli facevo era: ma scusa la Dea 8 bilanci consecutivi in attivo per un totale utili di oltre 160 milioni (a cui aggiungere quanto speso per acquisto e ristrutturazione stadio) secondo voi ha bisogno di chiedere prestiti visto che ha una posizione finanziaria attiva NETTA per oltre 50 milioni?!? E' come se tu risparmiassi 50 mila euro l'anno e vai a chiedere un prestito per comprarti un'auto media o un monolocale per il figlio... azz hai le tasche/forzieri pieni di cash devi essere autolesionista proprio. Di contro negli ultimi 8 anni il Sig. Zhang ha fatto buchi per oltre 900 milioni.. finche' c'e' riuscito li ha messi di tasca sua.. poi e' dovuto andare dagli "strozzini" (perche' il sistema bancario non gli avrebbe mai prestato nulla visto che era sulla strada dell'insolvenza...) dando l'argenteria di casa per toppare le falle sempre piu' grandi.. e non riuscendo nell'impresa non ha restituito ne prestito ne interessi perdendo quindi il pegno.
Il "famigerato" bond che nelle loro fantasie sta nel bilancio della Atalanta BC (falsita' assoluta, non ve n'e' traccia) non e' che un bond acceso dalla controllante dell'Atalanta a finanziamento parziale dell'acquisto della maggioranza fatto da Pagliuca dai Percassi... sono operazioni abbastanza "comuni" (e i piu' esperti del settore potranno confermarlo) per delle acquisizioni di una certa portata finanziaria.. le ragioni possono essere molteplici e difficile dire quale sia quella corretta, potrebbe essere una sorta di remunerazione di capitali (propri o altrui, es. soci o lo stesso pagliuca), oppure fatta per abbattere tasse sugli utili incamerati, o entrambe.... di sicuro e' un'operazione che ha fatto bruciare il culetto a tanti intertristi che hanno gioito due minuti a scovare quello che pensavano un'altra societa' coi debiti come la loro.. salvo poi' essere smentiti e perculati :)
95Frank

In risposta a: Lorenz67

12 Giugno 2024 | 21.33
Hai assolutamente ragione Lorenz67.

L'emissione di un bond, di per se, non e' ne' buona, ne' cattiva.

Dipende dalle circostanze, e principalmente, dall'uso che fai del "ricevuto".

In linea di massima si potrebbe pero' dire che un bond e' "buono" se i vantaggi di vario tipo che offre all'emittente sono superiori al costo degli interessi.

Societa' primarie in fase di espansione ricorrono regolarmente all'emissione di bonds (il sistema internazionale di "rating" permette di diversificare il "costo" - una AAA - ce ne sono pochissime - paghera' molto meno di emittenti con "rating" inferiore).
95Frank
10 Giugno 2024 | 22.07
Nella costruzione del palazzo della "economia", tutto si puo' ridurre a 4 tipi di mattoni: acquisti, vendite, richieste di credito, concessioni di credito.

Dal come questi 4 tipi di mattoni vengono utilizzati, si puo' arrivare a costruzioni totalmente diverse tra loro.

Il "loan" e' semplicemente una concessione di credito, cioe', uno dei 4 tipi di mattone di cui si costituisce l'economia .... e puo' essere utilizzato in maniera fisiologica (ad esempio, Atalanta) o in maniera patologica (ad esempio, Inter)..
Limido
10 Giugno 2024 | 20.49
Un po' come alla fiera dell' Est...un topolino..un gatto...un cane..?
luca68
10 Giugno 2024 | 19.45
Io non la faccio così semplice.
Continuo a pensare (ho scritto già al momento dell'acquisto di pagliuca) che dell'atalanta non gliene importi più di tanto.
Ha prestato a percassi i soldi x comprarsi la kiko. A garanzia si è preso le quote dell'atalanta attraverso una holding. Per prestare a percassi si è fatto a sua volta prestare attraverso un bond che prevede la restituzione alla fine del contratto, compreso gli interessi maturati.
Alla fine del contratto per me c'è l'accordo che i percassi si riprendono le quote dell'atalanta attraverso il pagamento del bond e dei relativi interessi.
I percassi avrebbero due strade.
Usano i loro soldi personali (nel frattempo hanno venduto la kiko che avevano acquistato proprio grazie ai soldi di pagliuca) e allora nessun impatto sull'atalanta.
Usano gli utili dell'atalanta che fanno salire nella holding come distribuzione dividendi. Allora vorrebbe dire che si sarebbero ricomprato l'atalanta senza tirare fuori una lira. Lecito, economicamente perfetto, ma eticamente scorretto. E per conto mio gli converrebbe sparire dalla città
Io spero che la mia tesi non si realizzi. Ma oggi non è un'ipotesi da scartare.
Stetrescur

In risposta a: luca68

10 Giugno 2024 | 21.40
Siamo in due.

Certamente, poi, se Pagliuca e il suo team continuano a vedere risultati e, soprattutto, incassi…diciamo che ad ora le strade sono ancora infinite
Limido

In risposta a: luca68

10 Giugno 2024 | 22.00
Perdonami, e se anche fosse? Da quando nel mondo degli affari e della finanza si agisce "in fin di bene"? A noi tifosi interessa che tutto sia corretto e non ci siano illeciti, poi per quel che riguarda la morale saranno fatti loro...
luca68

In risposta a: Limido

11 Giugno 2024 | 14.03
Non è una questione di morale. È una questione molto pratica. Se i soldi escono dalla società atalanta, ad esempio come dice otis attraverso la vendita di due giocatori significa diminuire il patrimonio della squadra x pagare un debito di un terzo. Sono soldi guadagnati dell'atalanta che si perdono e non più utilizzabili x la squadra
Scozia
10 Giugno 2024 | 16.47
Spiegazione doverosa, anche se per chi non mastica di finanza il tema è intricato. Io la faccio ancora più semplice: i bond sottoscritti da Pagliuca & C. stanno a quelli contratti dall'Internazionale F.C. come un leasing per l'acquisto di un'automobile sta ai soldi che si chiedono ad un usurario per pagare il debito con qualche galantuomo (e poi se ne chiedono altri ad un secondo usuraio per pagare gli interessi sul debito contratto col primo ...). Ergo nel primo caso i soldi li hai ed opti per una forma di finanziamento che ti consenta di non impegnare troppo capitale fresco, nel secondo sei al verde, i debitori ti inseguono e finisci per metterti nelle mani degli strozzini ...
Oiggaiv

In risposta a: Scozia

10 Giugno 2024 | 17.37
Perfetto. ?aggiungo che vedere i Milanesi provare a godere per i nostri fantomatici debiti mi fa molto sorridere, pare che il tempo sia galantuomo, quindi diamo tempo al tempo.
albisarnico

In risposta a: Oiggaiv

10 Giugno 2024 | 18.01
Appunto. Poi ci saranno i più furbi della covata che si lasceranno attrarre da cedole più sostanziose , non sapendo che....vabbè...lasciamo stare...chissà che in futuro non imparino a ballare il tango argentino...
albisarnico
10 Giugno 2024 | 15.09
Di sicuro i bond atalantini non sarebbero uguali a quelli dell'Inda. E men che meno a quelli del Parma(lat)....
Scozia

In risposta a: albisarnico

10 Giugno 2024 | 16.41
I nostri di bond sono agitati, non mescolati ...
A tutto Gasp

In risposta a: Scozia

10 Giugno 2024 | 17.26
Scozia, la tua battuta e il tuo nick name tradiscono un evidente interesse per la sezione doppio zero.?